来源：内容由半导体行业观察（ID：icbank）编译自thechipletter，谢谢。
几天前，当笔者正在思考维基百科的 ISA有用列表，并更改排序顺序以按引入日期排列 ISA 时，顿时，一件事跳了出来。那就是自 2010 年以来，只有三个 ISA 达到了足够的知名度而登上了榜单。它们是 RISC-V (2010)、Arm64 (2011) 和 Elbrus (2014)。
现在我们可以在这里对引入日期进行一些争论。RISC-V 项目始于 2010 年，但 ISA 的设计在 2010 年代不断演变，一些元素直到 2021 年才最终获得批准。我认为 RISC-V 应该真正列为此列表中最新的 ISA。
值得注意的是，在此期间出现的 ISA 非常少。我所整理的名单上有 42 个 ISA，从 1963 年的CDC Upper 3000开始。统计显示，在过去的 47 年中有 37 个 ISA，而在过去的 13 年中只有 3 个。
现在，可能会有一些时间滞后效应。开发 ISA 后需要一段时间才能变得引人注目。即便如此，我认为这反映了一些深刻的变化。
为什么会发生这种情况，这对未来意味着什么？
首先，这可能是 CPU ISA 在某种程度上已经完成的标志。自 2010 年左右以来，我们没有发生过转变——例如 32 位到 64 位或 CISC 到 RISC——导致需要一系列新的 ISA。目前还没有全新的概念看起来有可能取代现有架构中采用的方法。
其次，它反映了通过许可使 ISA 更广泛可用的商业模式的出现。Arm 率先让 CPU 设计可供第三方购买，然后将其扩展到允许一小部分客户仅许可 ISA 并构建他们自己的设计。RISC-V 通过使 ISA 本身开源来扩展这一概念。
那么有了 RISC-V，为什么还要开发自己的 ISA？你可以免费得到一个好的，那么为什么要浪费时间自己写呢？也许更重要的是，如果您创建自己的软件，您将无法访问支持您的项目可能需要的所有软件工具。自己编写它们要么是不可能的，要么是非常昂贵的。如果您需要现有扩展中未包含的说明，则可以添加您自己的说明。
这并不意味着 RISC-V 无法改进。相反，相对于成本而言，更换它的好处可能很小。
RISC-V 是最后的 ISA 吗？如果是这样，这是一个有点可怕的前景。我的回答是肯定的和否定的。
是的回答源于这样一个事实，即我很难相信至少在相当长的一段时间内还会有另一个 ISA 在主流应用处理器市场站稳脚跟。x86、Arm 和 RISC-V 将在很长一段时间内排挤掉所有潜在的新人。
没有回应的第一部分是，当然，维基百科页面上没有列出整个 ISA 类。那些用于加速器、GPU 等的。这些通常对应用程序程序员是隐藏的，因此可以继续开发和发展。
这就是重点和资金所在的地方，而且将越来越多。随着人工智能应用的增长，从 GPU 和其他硬件中挤出最并行计算的动力将继续存在。
第二个不在于 RISC-V 本身。向体系结构添加扩展的能力使它不像一个 ISA，而更像一个 ISA 系列。随着时间的推移，这使得 ISA 能够发展并适应不断变化的环境。
其他架构已经发展。今天的 x86 CPU 与原始架构具有向后兼容性，但它们运行的实际指令看起来一点也不像 8086。
不过，RISC-V 不同。没有任何一个实体可以控制 ISA 的所有实施。这对创新非常有利，因为公司可以尝试不同的方法并根据客户的需求定制 ISA。
但是有一个缺点。如果一家大公司采用 RISC-V 并将其分叉会怎样？
这可能不是故意恶意的。在网络浏览器的世界里，Blink 是 Webkit 的一个分支，而 Webkit 又是 KHTML 的一个分支。在每种情况下，它都适合苹果和谷歌来控制他们的代码，但分叉的代码也是开源的。
RISC-V 分支可能是开源的，但不确定。我可以看到商业案例可能指向不同方向的不同场景。通过在您的设计周围创建护城河来获得优于竞争对手的优势，或者通过与他人分担成本来继续受益。
我们已经有较小的公司提供专有扩展。为什么更大的公司不想做同样的事情或者用分叉走得更远？
那么我最好的猜测是 RISC-V 不是最后的 ISA。但它将成为所有未来 ISA 的始祖。
你怎么看？是否有新ISA即将出现？RISC-V 会分叉吗？请在评论中分享您的观点。
原文链接：https://thechipletter.substack.com/p/risc-v-the-last-isa
本文直接来源：半导体行业观察，转载此文目的在于传递更多信息，版权归原作者所有。如不支持转载，请联系小编demi@eetrend.com删除。
